“这个事莫得经过我手，我不是字画武断家。”
最近“南博仇英江南春”事件越闹越大，这回媒体把焦点直指南博前院长徐湖平。面临官媒的斥责和网友的紧追不放，徐湖平也出来回话了这事儿。
他向媒体衔恨说我方血糖偏高，前哨腺也不好，退休快二十年了，早就不胆怯这些事儿了。不外，网友极少儿也不买账，媒体很快就揭露了真相，狠狠地打了徐湖平个脸。
一驱动，这只不外是一次平素的艺术品预展拒绝。2025年5月，北京某拍卖行的预展大厅里，好友满座，藏家、掮客、媒体东说念主、投资者们齐聚在一说念，强烈批驳着价钱、商场行情和异日的增值后劲。
在繁多展品中，这幅明代仇英的《江南春》图卷至极引东说念主可贵，价钱标到了8800万元东说念主民币，灯光照得明亮，先容牌上的笔墨也写得铺满，通盘处所一切齐在按照“商场骄子”的套路踏实鞭策。
就在这幅画眼前，站着一位完全莫得搭上这营业节拍的东说念主，庞叔令，她既不是来出价的，也不是来望望行情的。
对她来说，这画根柢不应该在这儿出现，因为在她的记念和家眷档案里，这东西早在1959年，就也曾被她的父亲庞增和，连同其他135件文物，一块儿无偿捐给了南京博物院。
那次捐赠，岁首儿上但是有明确记录的，庞家可不是一般的保藏家庭，家里的父老庞莱臣，曾是近代中国驰名的字画保藏群众。
新中国建筑之后，庞增和把家眷最特地的一批保藏品交给了国度，既没谈价钱，也没建议任何附加条件。
这批文物其后由南京博物院厚爱选择，整理成了齐全的清单，照理来说，这些东西之后应该万古间存放在博物馆的仓库里，成为国度的馆藏。
可偏巧这幅画现时以“私东说念主藏品”时势，摆在拍卖行里堂而皇凉地等着再次动手，看到这反差，庞叔令心里不是认为惊怖，而是冷到发抖。
她很浮现，这根本不是一件“流入民间后被发现”的文物，而是一件领有明确捐赠出处、国度也有选择记录的东西。
事情很快变得急切起来，拍卖行在公众的压力下仓促撤下了《江南春》，但这事儿并莫得因此平息质疑，反倒让一个比之前更严重的问题浮出水面：如果这幅画还能从博物馆“隐没”，那清单里那些其他的藏品又会怎么样？
庞叔令立地建议要进去南京博物院查查往常父亲捐赠的那136件文物，罢了一查就知说念，事情远不啻那一幅画那么简便。
除了《江南春》以外，捐赠清单里还有北宋赵光辅的《双马图》、王绂的《松风萧寺图轴》等一共五件文物，现时齐不知去了那里。这一情况诠释，不仅仅个别的荒唐，而是一整套的“脱库”问题。
碰上公论质疑，南京博物院来个官方回话，院方一句话回来得挺浮现：这不是遗失，而是“按执法做事”。
他们说，这几件字画在六十年代就被说明是赝品了，既然是伪物，就莫得文物价值，是以在九十年代，按照其时的策略，就行为非文物“划拨调剂”出了库。
就笔墨来说，这套说法看起来挺语焉不祥的：武断是假的，不算文物了，天然不错处理掉。但是问题在于，这套逻辑经不起任何现实的考验。
第一个，所谓的“处理”，现实上终末的罢了便是参预商场进行销售。公开府上炫耀，《江南春》在2001年4月16日，被卖出了6800元。
6800元，可不是标记性的数字，差未几便是废品的价钱。可这齐过了20多年，那幅作品在拍卖行估价尽然飙到了8800万元。就算商场水分不少，价钱被炒得利害，这样大的差距，也不可能光靠“命运”能解说得了。
此外，被认定为“伪物”的不单这一件，就连《双马图》也在“计帐”名单上，但它在2014年的拍卖商场上，开云体育官网也曾卖到了230万元。
画上那澄澈可见的庞莱臣保藏印记，清知晓爽地表明了出处，这至少诠释俩事儿，一是这种作品在保藏圈里并不是“完全没价值”，二是其时的“废品”说法，和商场的现实领略差得远呢。
若是这些东西真像博物院说的“一文不值”，那接办的东说念主到底在图啥？若是它们还如实有点价值，那往常又是哪位、按着啥范例，把它们从国度保藏体系里给划掉了？
跟着问题一再被追问，往常的中枢东说念主物也被摆到台前，现任南京博物院院长徐湖平，这会儿也曾82岁了。
面临记者发问时，他莫得具体诠释轨制和历程，而是反复提到我方肉体不好，比如高血糖、前哨腺什么的，还说我方早就退休了，许多事情“齐不插足了”。
他还至极注重说，我方可不是字画武断众人，念念把牵累推到“年代太久”和“专科不合口”上面，可这说法没多久就被事实给揭穿了。
媒体过后曝光了一张1997年的拨交凭证，在那份厚爱详情文物流向的文献上，院指点审批那栏里，签的便是“徐湖平”三个字，诠释他可不是个被迫扩充的扮装，而是阿谁要津的审批东说念主。
更要提的是，那时候的徐湖平一东说念主身兼两职，不光是南京博物院的院长，还同期担任江苏省文物总店的法东说念主代表。那些被“计帐”出博物院的字画，恰是由江苏省文物总店选择，再终末卖出去的。
于是就搞出了这样个相等危机的局势，一个东说念主既掌控着哪些文物不错被认定为“无价值”然后拿出去，又同期把合手着选择和卖出这些文物的门说念。
从轨制层面来看，这彰着便是一种权责不分明的景况，而站在现实恶果上，这样的安排也给了权柄寻租一个齐全的闭环，好得很。
历程算挺明了的，先在博物院里面把“定性”怎么办完，把文物从馆藏体系里摘出来，然后以文物总店负责东说念主的身份接办，终末再廉价把它推向商场。
看似每个神色齐有“文献”和“历程”，可现实上合起来，却造成了一条披着正当外套的灰色暗说念。
简直的话，早在2012年，南京博物院里面有东说念主曾用本名举报过徐湖平，主要响应的便是账目一团糟、文物料理得不清不楚这档子事。
那会儿其实并莫得真实作念出啥本色的处理，其后再回过甚来看，这些举报可不是说念听途说的，反倒是被时期障翳掉的蛛丝马迹。
说到“真假武断”这一中枢问题，这事儿本人也不是那么简便，1961年的第一次武断范例果真挺高的，参与的众人声势也荒谬利害，有张珩、谢稚柳中分量级东说念主物在场。
就算那会儿认为《江南春》不是仇英真货，也明确说它仿得至极像，何况还敬佩庞家是按照真品保藏的。这样的情况，一看就知说念它在讨论和保藏上齐挺有份量的。
可到了1964年第二次武断，级别彰着缩短，参与东说念主员的专科水平大幅缩水，有东说念主以致被说成仅仅文物搜集员，根本不算真格的字画武断众人。这样一来，他们给出的“辩白性论断”，就成了其后谴责价值的字据。
就像马未齐讲的，假如能骗过像庞莱臣这样级别的保藏家的仿品，本人就成了讨论的对象。即使它不是原作，在文博系统里也完全不成当成普互市品来看待，更别说以几千块钱的价钱卖到商场上去了。
还有个悬而未解的谜题，便是2001年那次来回的买家到底是谁，销售记录里，买家那一栏就只写了“顾主”两个字，没多说。
一般来说，文物买卖得实名登记，这但是行规砖瓦，国营文物总店咋能放任这磨叽记录出现呢？这“顾主”到底是哪个谁？难说念跟联系负责东说念主有啥利益勾连？不把这点弄浮现，通盘事件的端倪就差了要津一环。
从法律角度来看，博物院的讼师指出，一朝捐赠手续办完，文物的通盘权就包摄于国度，法律上并莫得要求必须返还的条件。
诚然在形势上可能没问题，但这并不成治理更深条理的问题，像是捐赠者的意愿是不是被尊重了，受赠方有莫得尽到最基本的料理牵累。
公益捐赠轨制的根基在于信任，若是那些无偿捐出的文物，在莫得告诉家属的情况下就能被再行定性、廉价出售，以致流入商场，这样一来，这套轨制的社会撑合手也就没法站住脚。
备案号: